陳平：中國(guó)調(diào)結(jié)構(gòu)，到底怎么調(diào)——與吳敬璉、林毅夫商榷

中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的三條道路

金融危機(jī)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都主張深化結(jié)構(gòu)調(diào)整。問題是向什么方向調(diào)整？這里有三種可能的選擇：

第一條，讓市場(chǎng)主導(dǎo)調(diào)三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)，走美歐東亞過去三十年走過的“去工業(yè)化”老路。包括發(fā)展房地產(chǎn)、金融、醫(yī)療、養(yǎng)老等服務(wù)業(yè)（世界銀行2013，吳敬璉 2006，2014）。市場(chǎng)自由化，放任房地產(chǎn)和金融泡沫擠出低端制造業(yè)。如果走美歐日本的老路，中國(guó)過去三十年10%的高速增長(zhǎng)，將可能在十年之內(nèi)降到5%的水平，有可能陷入拉美國(guó)家的“依賴經(jīng)濟(jì)困境”，而非表面的“中等收入國(guó)家陷阱”。

第二條，由經(jīng)濟(jì)外交主導(dǎo)，調(diào)過剩產(chǎn)能的出路。吸取美國(guó)戰(zhàn)后馬歇爾計(jì)劃資本輸出和購(gòu)買資源的經(jīng)驗(yàn)，利用中國(guó)充分的外匯儲(chǔ)備，收購(gòu)國(guó)外的資源，投資國(guó)外的基礎(chǔ)建設(shè)，出口國(guó)內(nèi)過剩的生產(chǎn)能力（林毅夫 2012）。如果目前“一帶一路”的外向型戰(zhàn)略能夠?qū)崿F(xiàn)，估計(jì)中國(guó)會(huì)保持二十年制造業(yè)的繁榮，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可能維持在5-7%的水平。

但是，要注意兩大不確定性。第一，假如國(guó)外投資可以順利進(jìn)行，參照德日戰(zhàn)后崛起的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)在20年內(nèi)將面臨更嚴(yán)峻的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)難以保持。第二，中國(guó)目前缺乏全球布局能力，美日為首的西方勢(shì)力，完全可能在中國(guó)“一帶一路”的對(duì)外投資中制造種種麻煩，來增大中國(guó)的投資風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，中國(guó)資本和設(shè)備的對(duì)外輸出，有助于打破美國(guó)的金融霸權(quán)和外交圍堵。但在目前的軍事與科技能力條件下，不能對(duì)外向經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)掉以輕心。

筆者認(rèn)為，更重要的還有第三條道路，就是由長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃為主導(dǎo)，調(diào)整中國(guó)不合理的生態(tài)布局和產(chǎn)業(yè)城鄉(xiāng)布局。使制造業(yè)持續(xù)高速增長(zhǎng)，結(jié)合國(guó)內(nèi)的國(guó)土改造而非出口導(dǎo)向?yàn)榛�點(diǎn)（陳平 2008，2012a，2012b)。

如果把開發(fā)大西北的計(jì)劃拓展為西水東調(diào)、國(guó)土改造、城鄉(xiāng)對(duì)流、分區(qū)發(fā)展，并建立“國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略基金”（史正富 2013），來引導(dǎo)國(guó)內(nèi)的長(zhǎng)期投資，則中國(guó)至少可以維持三十年的高速增長(zhǎng)，速度可能在8%-10%之間。在國(guó)土改造的基礎(chǔ)上，再全面推進(jìn)資本和設(shè)備的輸出，就穩(wěn)居世界的制高點(diǎn)，沒有敵對(duì)勢(shì)力的搗亂空間。

筆者以為，第三條道路，是中國(guó)特色可持續(xù)發(fā)展道路的基礎(chǔ)。在第三條道路的基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)地推進(jìn)“一帶一路”的第二條道路，將有助于最終解決臺(tái)灣問題，完成祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)；并引領(lǐng)21世紀(jì)的世界，重建后美國(guó)時(shí)代的國(guó)際秩序。

西方現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)的借鑒和中國(guó)發(fā)展歷史的教訓(xùn)

回顧中國(guó)現(xiàn)代化歷程的曲折，筆者認(rèn)為有兩個(gè)教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)吸取：一是一種傾向否定另一種傾向，缺乏歷史和全球的視野。例如，啟蒙運(yùn)動(dòng)一切以西方為標(biāo)準(zhǔn)，全盤否定中國(guó)文化。學(xué)蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就全盤否定西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

二是盲目引進(jìn)，無視中國(guó)的具體國(guó)情和其他國(guó)家的前車之鑒。例如，片面強(qiáng)調(diào)美國(guó)規(guī)模生產(chǎn)和日本出口導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)，忽視中國(guó)多山少地、人均資源缺乏的自然歷史約束，導(dǎo)致華北水資源的嚴(yán)重缺乏和沿海大城市污染嚴(yán)重、房?jī)r(jià)高漲、制造業(yè)發(fā)展難以持續(xù)。在追求GDP高速增長(zhǎng)的同時(shí)，忽視了生態(tài)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和城鄉(xiāng)布局的規(guī)劃。

中國(guó)在西方深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的今天，必須重視西方模式的教訓(xùn)，避免前人走過的彎路。中國(guó)的發(fā)展也要與時(shí)俱進(jìn)，從“摸著石頭過河”，到“觀全局航�！�。要重視西方的失敗教訓(xùn)，超越西方模式的局限，走出中國(guó)自己的道路。

1 .西式藥方帶不來增長(zhǎng)潛力

改革開放三十年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有兩個(gè)動(dòng)力：第一是出口導(dǎo)向的制造業(yè)，在西方面臨全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)的今天，出口的增速大幅下降，使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到發(fā)展內(nèi)需的必要。問題是中國(guó)內(nèi)需增長(zhǎng)的潛力在哪里？西方傳統(tǒng)的出路是刺激消費(fèi)。然而在金融危機(jī)和就業(yè)的雙重壓力下，高負(fù)債、高消費(fèi)的老路顯然難以為繼。第二是農(nóng)民工進(jìn)城，在沿海房地產(chǎn)價(jià)格和勞工成本急劇升高的情況下，中國(guó)城市化的發(fā)展面臨日益嚴(yán)重的障礙。

在金融危機(jī)后仍然相信新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)增長(zhǎng)趨同論，亦即迷信西方普適模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主張降低制造業(yè)發(fā)展速度，提升地產(chǎn)金融醫(yī)療等服務(wù)業(yè)，輸出低端制造業(yè)，可以提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率；同時(shí)加快推行市場(chǎng)主導(dǎo)的城市化和福利制度，可以刺激居民消費(fèi)（吳敬璉 2011，2014）。他們相信，依靠土地私有化和公共服務(wù)市場(chǎng)化，足以推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展，使中國(guó)擺脫“中等收入陷阱”，升級(jí)到世界銀行倡導(dǎo)的所謂“高收入國(guó)家”（世界銀行 2013）。

迷信西方模式的人，似乎忘卻了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度不平衡的歷史和現(xiàn)實(shí)。西方資本主義已經(jīng)發(fā)展了幾百年，市場(chǎng)化并沒有解決多數(shù)國(guó)家、多數(shù)人口的發(fā)展問題，包括美國(guó)的貧困階層。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家加上日本的總?cè)丝诩s6.9億，占世界人口10%，卻控制世界90%的資源，消耗世界40%以上的資源。中國(guó)人口近發(fā)達(dá)國(guó)家總和的2倍，韓國(guó)的27倍。中國(guó)的人均可耕地只有1.6畝，只有美國(guó)的五分之一，不到俄國(guó)的七分之一。中國(guó)年降雨量不到日本的一半，離海岸線的平均距離卻是日本的55倍。

中國(guó)天災(zāi)頻繁，要保障龐大人口的基本生活，政府自古以來就在興修水利和國(guó)防工程上起到巨大作用。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以來，中國(guó)沒有什么“無為而治”的政府能穩(wěn)定存在。近代資本主義的發(fā)展過程中，先后在國(guó)際貿(mào)易中占主導(dǎo)地位的西方國(guó)家，如希臘、意大利、荷蘭、英國(guó)和東亞的日本、韓國(guó)，都利用了他們離海岸線近的地理優(yōu)勢(shì)擴(kuò)張海上勢(shì)力。

后起的法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)和前蘇聯(lián)依靠國(guó)家的力量發(fā)展科學(xué)、教育和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，才得以趕超海洋國(guó)家�！白杂煞湃巍闭�策的宣傳無法掩蓋資本主義擴(kuò)張的炮艦政策和資源掠奪的歷史。

筆者從世界各國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，質(zhì)疑華盛頓共識(shí)2.0版的市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)調(diào)整。主要有如下原因。

第一，中國(guó)人口是發(fā)達(dá)國(guó)家的兩倍，人均資源不僅遠(yuǎn)少于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，而且低于印度和世界平均水平。

第二，西方發(fā)達(dá)國(guó)家過去三十年實(shí)行的去工業(yè)化，發(fā)展金融和醫(yī)療為主的市場(chǎng)服務(wù)業(yè)，不僅無法提供充分就業(yè)，而且造成空前的債務(wù)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)，動(dòng)搖福利制度的基礎(chǔ)。

第三，中國(guó)過去三十年，依靠出口加工和基礎(chǔ)建設(shè)吸收的農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)，估計(jì)也就幾千萬人。拉美和南亞巨大的城市貧民窟，和美歐日益嚴(yán)重的種族沖突和非法移民，說明同一個(gè)根源：即西方模式的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和自發(fā)市場(chǎng)的城市化，無法解決多數(shù)人口的穩(wěn)定就業(yè)。

典型的美國(guó)案例告訴我們，即使美國(guó)模式也難以為繼。最近震動(dòng)全美的警察槍殺黑人青年引發(fā)的弗格森騷亂，充分說明西方的“高收入困境”遠(yuǎn)比中國(guó)潛在的“中等收入陷阱”更為嚴(yán)重。

發(fā)生騷亂的弗格森市位于美國(guó)的密蘇里州圣路易斯大都市區(qū)，2013年的人均GDP為48736美元，在美國(guó)大城市中排名第36位；遠(yuǎn)高于中國(guó)深圳的22198美元，北京的15216美元和延安的9947美元。

但是，中國(guó)即使二三線的大城市，也沒有弗格森那樣高犯罪率的弱勢(shì)群體（黑人）聚居區(qū)。而弗格森的情況在黑人區(qū)里面已算不錯(cuò)，是中低收入人群為主，當(dāng)?shù)剡�有愛默生公司、波音飛機(jī)工廠、制藥公司等高端制造業(yè)，以及密蘇里大學(xué)、醫(yī)院等高端服務(wù)業(yè)。美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)造成的經(jīng)濟(jì)種族隔離成為美國(guó)大城市常見的種族騷亂的溫床。

第二個(gè)案例，是美國(guó)蘋果公司的高利潤(rùn)，并不能創(chuàng)造美國(guó)的高就業(yè)。紐約時(shí)報(bào)發(fā)表的關(guān)于蘋果公司的深度調(diào)查（Barboza 2012），發(fā)現(xiàn)蘋果公司的巨大利潤(rùn)留在美國(guó)，但是創(chuàng)造的就業(yè)只有5%在美國(guó)，大部分產(chǎn)品的制造在亞洲，主要在中國(guó)。

美國(guó)公司無法和中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主要原因，恰恰不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的技術(shù)、產(chǎn)權(quán)、勞工成本，而是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視的地方政府的效率和中國(guó)產(chǎn)業(yè)集群的工業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)。

以蘋果手機(jī)Iphone為例，產(chǎn)值的58.5%為蘋果公司的利潤(rùn)，中國(guó)工人的比例僅1.8%，韓國(guó)的利潤(rùn)為5.7%，日本的利潤(rùn)僅0.5%（寒竹 2012）。以為技術(shù)加產(chǎn)權(quán)可以保證國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壟斷地位，或本國(guó)勞工的共同富裕，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)加媒體制造的形象，不是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的殘酷現(xiàn)實(shí)。蘋果公司也不可能持續(xù)維持這樣的高利潤(rùn)。

由此可見，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向必須是中國(guó)模式的共同富裕，協(xié)調(diào)發(fā)展。中國(guó)決不能重走西方和東亞國(guó)家走過的高消費(fèi)、去工業(yè)化、房地產(chǎn)泡沫、虛擬金融和城鄉(xiāng)分離的老路。

2. 中國(guó)的自主發(fā)展模式，超越日德

中國(guó)建國(guó)頭三十年建成獨(dú)立自主的科學(xué)與工業(yè)體系，改革開放的近三十年不但成長(zhǎng)為GDP大國(guó)、貿(mào)易大國(guó)、外匯儲(chǔ)備大國(guó)，而且在空間、核電、高鐵、衛(wèi)星制導(dǎo)系統(tǒng)、通訊和國(guó)防工業(yè)上位居世界的前三名，國(guó)防和金融的獨(dú)立能力超過德日。

從國(guó)際比較的角度看，新中國(guó)發(fā)展的速度遠(yuǎn)超西方和東亞國(guó)家。綜合麥迪遜（Maddison 2010）、美國(guó)中央情報(bào)局和聯(lián)合國(guó)的數(shù)據(jù)（換算成1990年國(guó)際美元），中國(guó)人均GDP從1950年的448美元增加到1978年的978美元花了28年，改革開放從978美元到2012年的9400美元花了34年。要走新中國(guó)62年類似的發(fā)展道路，英國(guó)分別花了600年和368年（總計(jì)968年），法國(guó)用了700年和268年（總計(jì)868年），德國(guó)700年和269年（總計(jì)969年），美國(guó)200年和132年（總計(jì)332年），日本890年和82年（總計(jì)972年）。不要忘記，中國(guó)人口的規(guī)模超過前面所有發(fā)達(dá)國(guó)家之和，控制的資源也少的多。用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來證明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂趨勢(shì)，完全無視中國(guó)的道路創(chuàng)新打破了西方模式的發(fā)展規(guī)律。

應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)需要遠(yuǎn)見政府和持續(xù)創(chuàng)新

對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)抱有疑慮的人，擔(dān)憂的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)特點(diǎn)，所謂大政府和大國(guó)企，會(huì)成為繼續(xù)改革的阻力。但是我認(rèn)為事在人為。中國(guó)問題和西方問題有個(gè)共同點(diǎn)，就是短期行為，忙于救火、無力防災(zāi)，小病拖重。中國(guó)建國(guó)的基礎(chǔ)是十二年科學(xué)發(fā)展規(guī)劃，不只是五年計(jì)劃。西方文化追求短期均衡，中國(guó)文化追求戰(zhàn)略眼光。誰優(yōu)誰劣，看誰能走出新的勞動(dòng)分工模式。

為此，首要問題是認(rèn)清中國(guó)的國(guó)情和發(fā)展的障礙，然后才能選擇中國(guó)改革的方向。假如借鑒西方經(jīng)驗(yàn)可以解決中國(guó)問題，那何樂而不為？如果西方辦法解決不了中國(guó)問題，就得探索適合中國(guó)國(guó)情的道路。具體問題要具體分析。理論方案的選擇不能先于現(xiàn)實(shí)問題的觀察。目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的通病，叫做“One size fits all”（不同的腳穿一個(gè)尺碼的襪子），譯成中文就是“一刀切”。成功的經(jīng)驗(yàn)各異，失敗的病癥皆同。

1. 轉(zhuǎn)型能否效法西方的刺激消費(fèi)模式

2008年的金融危機(jī)，日益暴露美歐經(jīng)濟(jì)的衰落趨勢(shì)，使許多人質(zhì)疑東亞經(jīng)濟(jì)出口導(dǎo)向模式的可持續(xù)性。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的呼吁成為熱門之議。對(duì)轉(zhuǎn)變方向有大體兩種不同的主張。

一種主張是繼續(xù)仿效美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式：從投資和出口轉(zhuǎn)向消費(fèi)和內(nèi)需。提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)的方法是提高最低工資，提高社會(huì)保障，放開資本管制，讓人民幣升值并轉(zhuǎn)換為世界儲(chǔ)備貨幣，放開利率管制，用土地私有化促進(jìn)城市化和土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，放任沿海城市的房地產(chǎn)泡沫，讓低端產(chǎn)業(yè)出走以逼迫產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

更有人主張全民瓜分國(guó)有資產(chǎn)和外匯儲(chǔ)備，以此來促進(jìn)居民消費(fèi)。似乎中國(guó)有條件重復(fù)西方走過的道路來提升人均消費(fèi)水平。

我以為這是當(dāng)前最危險(xiǎn)的空想資本主義。其來源是美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克的世界失衡理論。伯南克的主張是荒謬的。世界史上，政府只能救急，養(yǎng)老依靠家庭。中國(guó)有遠(yuǎn)見的家長(zhǎng)是投資子女教育，而非留給子女家產(chǎn)，慣壞子孫。這是中國(guó)文化優(yōu)于西方文化的地方。歷史上沒有任何財(cái)產(chǎn)可以世代保值。要立于不敗之地，只能艱苦奮斗，學(xué)習(xí)創(chuàng)新。

伯南克主張的實(shí)質(zhì)是回避西方殖民主義造成的人口資源不平衡、而西方老齡化社會(huì)日益依靠外來移民的困境。即將面臨老齡化社會(huì)的中國(guó)，不能重走西方刺激消費(fèi)、產(chǎn)業(yè)外移、地產(chǎn)泡沫、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的老路。

2. 能源和生態(tài)危機(jī)限制了消耗資源、節(jié)省勞力為特征的西方模式

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)增長(zhǎng)理論的一個(gè)重大問題是忽略地球資源對(duì)人口與能源增長(zhǎng)的限制。美國(guó)大張旗鼓地宣傳世界貿(mào)易失衡，卻不提人口資源失衡，是因?yàn)槲鞣讲辉敢夥艞壷趁裰髁x建立的經(jīng)濟(jì)特權(quán)。

以美國(guó)為例，其人口只占世界的4%，但是消耗全球20%的電力和22%的石油產(chǎn)量。美國(guó)、日本、歐盟三者的人口總和為9億，為世界人口的13%，但是消耗世界發(fā)電量的40%，石油生產(chǎn)的43%。相比之下，中國(guó)人口13億，占世界人口近20%，電力消耗世界發(fā)電量的20%，大致相當(dāng)，但石油僅10%。假如中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)是人均GDP以及相應(yīng)的能源消耗趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，目前的差距即使按購(gòu)買力平價(jià)而非官方匯率計(jì)算，人均GDP美國(guó)是中國(guó)的6倍，日本歐盟是中國(guó)的4倍，但按人均能源消耗計(jì)算，石油消費(fèi)美國(guó)是中國(guó)的9倍，日本為5倍，歐盟為4倍。

簡(jiǎn)言之，目前英美模式消耗資源節(jié)約勞力的分工模式不可能持續(xù)。美國(guó)主導(dǎo)的以金融自由化為標(biāo)志的全球化危機(jī)，不是貿(mào)易自由主義日益轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義，而是加速轉(zhuǎn)向資源帝國(guó)主義和資源戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)的軍事開支幾乎占世界總軍事開支的一半，比僅次于美國(guó)的前20強(qiáng)國(guó)軍事開支的總和還多。

相比之下，中國(guó)對(duì)全球地理政治格局的演變?nèi)狈η逍褱?zhǔn)備，可能使中國(guó)成為大國(guó)中最缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)意志的國(guó)家。追求消費(fèi)而非追求健康發(fā)展的民風(fēng)，使這一代艱苦奮斗的精神在二代之間轉(zhuǎn)化為歐美般的驕奢之族。英美式的貴族教育將斷送中國(guó)老一代打下的基業(yè)，值得國(guó)人警惕。

美國(guó)醫(yī)學(xué)家呼吁美國(guó)人學(xué)習(xí)中國(guó)飲食方式的同時(shí)，中國(guó)居民卻在仿效美國(guó)快餐與奢侈文化大吃大喝，醫(yī)療開支追隨西方模式急劇增長(zhǎng)（Campbell & Campbell 2006，翟鳳英 2008）。沿海城市的高房?jī)r(jià)加產(chǎn)權(quán)永久化政策，把沿海城市老齡化的城市居民和近郊農(nóng)民變成新的食利階層不勞而獲，沿海制造業(yè)可能重復(fù)美歐房地產(chǎn)擠出產(chǎn)業(yè)外移的老路，使房地產(chǎn)泡沫轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最后終結(jié)中國(guó)蓬勃向上的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

這就是為什么我堅(jiān)決反對(duì)目前國(guó)內(nèi)盲目仿效西方的生活方式，因?yàn)槲覀冋�面臨五百年來未有的歷史變局。中國(guó)不但要改變英美式勞動(dòng)分工的耗能模式，還要?jiǎng)?chuàng)建新的價(jià)值觀和生活方式，才能走出生態(tài)困境。

3. 中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的兩手準(zhǔn)備

孫子兵法說：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。毛澤東和鄧小平的戰(zhàn)略思想從來是兩條腿走路，做和平發(fā)展和應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)的兩手準(zhǔn)備。沒有遠(yuǎn)慮，必有近憂。

中東和南亞人口結(jié)構(gòu)極為年輕，但是資源掌握在少數(shù)人手中，失業(yè)率非常高，包括年輕的大學(xué)生失業(yè)嚴(yán)重，成為目前中東和南亞社會(huì)不穩(wěn)的主要經(jīng)濟(jì)根源。伊斯蘭原教旨主義的崛起和親美軍事政權(quán)的倒臺(tái)會(huì)加劇美國(guó)歐洲在中東的軍事卷入，使西方軍事力量短期內(nèi)難以轉(zhuǎn)移到東亞。如中東動(dòng)亂繼續(xù)20年，則中國(guó)可以再爭(zhēng)取20年和平發(fā)展時(shí)間。

中國(guó)如果利用此時(shí)間迅速調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加快科技和國(guó)防的獨(dú)立發(fā)展，就能在21世紀(jì)確保世界的領(lǐng)導(dǎo)地位；避免世界大戰(zhàn)，并限制中國(guó)周邊的局部戰(zhàn)爭(zhēng)。如果盲目樂觀，脫離國(guó)際大勢(shì)來追求西方式的高消費(fèi)和金融泡沫，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)出走，社會(huì)不穩(wěn)，則中國(guó)將重回動(dòng)亂反復(fù)、受制于人的歷史覆轍。

再造中國(guó)路怎么走？


西方和東亞的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，如果結(jié)構(gòu)演化受市場(chǎng)拉動(dòng)，一定追逐短期利潤(rùn)，損害生態(tài)環(huán)境的長(zhǎng)期利益。要克服西方模式造就的生態(tài)危機(jī)和金融危機(jī)，必須用遠(yuǎn)見政府的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，引導(dǎo)市場(chǎng)的長(zhǎng)期投資，才可能發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展。

和印度、巴西、俄國(guó)、印尼等發(fā)展中大國(guó)相比，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)在溫帶氣候，劣勢(shì)在缺乏資源，所以必須依靠人民的競(jìng)爭(zhēng)力和科技發(fā)展。和歐洲、美國(guó)相比，中國(guó)的劣勢(shì)在生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)布局，優(yōu)勢(shì)在語言統(tǒng)一，有中央集權(quán)和區(qū)域協(xié)作的傳統(tǒng)。所以，中國(guó)有可能在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型上克服舊有利益集團(tuán)的反對(duì)，優(yōu)先發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)。

1. 西水東調(diào)和新能源是再造中國(guó)的龍頭

目前，中國(guó)發(fā)展的主要障礙來自生態(tài)限制，尤其是水資源的瓶頸（冀朝鼎 1981，陳平1979，2004，鄧英淘2010）。西北過度開墾導(dǎo)致沙漠化和水土流失，使黃河面臨斷流威脅，長(zhǎng)江正重復(fù)黃河的命運(yùn)。奧運(yùn)會(huì)期間，為保障北京的城市用水，不得不犧牲山西河北的農(nóng)業(yè)用水。

建議中國(guó)制定20年與50年發(fā)展規(guī)劃，要求各屆政府分期實(shí)施。認(rèn)真研究從西藏南部往黃河、長(zhǎng)江源頭調(diào)水的系統(tǒng)工程方案，和從渤海引水到內(nèi)蒙干枯湖泊并利用風(fēng)能淡化海水的方案，徹底改變中國(guó)南澇北旱的局面。中國(guó)有能力開發(fā)水電、風(fēng)能、光電、核電，并改善煤電的環(huán)境問題，但是必須建立能源生態(tài)委員會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃，科學(xué)攻關(guān)，制定標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)先進(jìn)技術(shù)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)合（鄧英淘 2010）。嚴(yán)防利益集團(tuán)固守不可持續(xù)的舊技術(shù)牟利害民。

2. 發(fā)展社會(huì)統(tǒng)籌下的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，鼓勵(lì)非盈利的社區(qū)建設(shè)

西方政治的矛盾在產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)的沖突。中國(guó)問題的焦點(diǎn)在地區(qū)與部門利益的矛盾。解決電價(jià)與煤價(jià)的矛盾，可以試驗(yàn)煤電聯(lián)營(yíng)。原有的工業(yè)部體制有產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)勢(shì)，國(guó)企劃歸國(guó)資委按資產(chǎn)管理，強(qiáng)調(diào)保值增值的目標(biāo)，忽視的是產(chǎn)業(yè)升級(jí)。不如按產(chǎn)業(yè)集群組建大學(xué)基金會(huì)，對(duì)研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、兼并進(jìn)行綜合經(jīng)營(yíng)，還可減少收購(gòu)海外資產(chǎn)時(shí)西方對(duì)國(guó)資的障礙。

中國(guó)目前啟動(dòng)的金磚發(fā)展銀行和亞洲基礎(chǔ)建設(shè)銀行，加上未來可以建立的上海國(guó)債市場(chǎng)，可以有效制衡美元霸權(quán)，抑制國(guó)際投機(jī)資本，發(fā)展新的國(guó)際金融秩序。

中國(guó)要用新的全民終身教育體系來填補(bǔ)宗教缺失的社會(huì)精神真空，改變未富先奢的社會(huì)風(fēng)氣，根治腐敗的社會(huì)土壤。為此，必須嚴(yán)格限制美國(guó)式的虛假商業(yè)廣告，限制驕奢淫逸的消費(fèi)方式，普遍建立財(cái)產(chǎn)登記制度，征收房屋空置稅。推行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的收入申報(bào)和納稅制度，才能發(fā)展健康的信用體系，打擊灰色金融的生存空間。

區(qū)分創(chuàng)新性和寄生性的財(cái)產(chǎn)收入，分類征收累進(jìn)財(cái)產(chǎn)稅和累進(jìn)遺產(chǎn)稅，解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分配差距過大的問題。軟件建設(shè)必須與硬件投資協(xié)調(diào)，建立企業(yè)、事業(yè)、軍隊(duì)、行政機(jī)構(gòu)嚴(yán)格的會(huì)計(jì)和理財(cái)制度，建立有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，又杜絕投機(jī)的金融體系，以避免西方周期性金融危機(jī)的覆轍。

中國(guó)必須建立新的發(fā)展指標(biāo)體系，修改城市化的定義和標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)的城市化不能實(shí)行英國(guó)式的圈地運(yùn)動(dòng)，搞美國(guó)式的超大農(nóng)場(chǎng)。城市化不能把80%的農(nóng)民趕進(jìn)城市但是沒有穩(wěn)定生計(jì)，成為紐約或孟買式的貧民窟（陳平 2011b）。為了預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)和天災(zāi)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)保留大約半數(shù)人口居住在鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)，但多數(shù)可以從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)鼓勵(lì)城市退休居民和自由職業(yè)者，在鄉(xiāng)村有第二套住宅，從而形成城鄉(xiāng)對(duì)流、城鄉(xiāng)互動(dòng)的格局。各地征地補(bǔ)償辦法的差異，鼓勵(lì)了攀比機(jī)制，對(duì)后來的基礎(chǔ)建設(shè)產(chǎn)生不利影響。中國(guó)在地區(qū)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，如何整合法制建立舉國(guó)體制，也要逐步提上議程，否則會(huì)造成巨大的體制套利的腐敗空間。

所有這些結(jié)構(gòu)調(diào)整，都依賴于遠(yuǎn)見政府規(guī)劃下的結(jié)構(gòu)布局、地區(qū)實(shí)驗(yàn)，和市場(chǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，依賴大規(guī)模的基礎(chǔ)投資和科技發(fā)展，決非西方自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和刺激消費(fèi)可以企及。

結(jié)論和展望

未來學(xué)家托夫勒的《第三次浪潮》指出，信息技術(shù)改變了工業(yè)世界集中型的經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，給縮小城鄉(xiāng)差距創(chuàng)造了條件。實(shí)現(xiàn)馬克思和毛澤東的理想社會(huì)，建設(shè)亦工亦農(nóng)亦軍亦學(xué)的小康社會(huì)，不是空想，只待規(guī)劃。

如能如此，中國(guó)將吸引全世界的有理想有抱負(fù)之士來中國(guó)工作、學(xué)習(xí)、和定居，從而成為世界創(chuàng)新的排頭軍，不戰(zhàn)而屈人之兵。中國(guó)可以用成功的實(shí)驗(yàn)，吸引發(fā)展中國(guó)家，共同打造新的國(guó)際分工模式，迫使西方寡頭集團(tuán)順從世界潮流，改變歷史發(fā)展的軌道。

孔子設(shè)想過小康社會(huì)和大同世界。柏拉圖的理想國(guó)，統(tǒng)治階級(jí)的武士必須是斯巴達(dá)式的無產(chǎn)者，而且接受沒有個(gè)人私利或短見的哲學(xué)國(guó)王領(lǐng)導(dǎo)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有可能實(shí)現(xiàn)孔子、柏拉圖到馬克思的社會(huì)理想。因?yàn)閺氖卵邪l(fā)的科技人員創(chuàng)新的動(dòng)力并非來自私利，而是來自興趣和公心。科學(xué)理論的檢驗(yàn)，不是來自獨(dú)裁者的專斷或多數(shù)人的投票，而是來自實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)�？茖W(xué)團(tuán)體的自治給社會(huì)的自組織發(fā)展提供了原型。

但是，資本主義制度下，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用和獲益卻掌握在少數(shù)財(cái)團(tuán)手中，才有無數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)、貧困和腐敗。中國(guó)過去三十年的實(shí)驗(yàn)中，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)和貧富地區(qū)干部的輪換，創(chuàng)造了中國(guó)新的選賢任能的治理機(jī)制，成為效能政府新的典范。中國(guó)改革的不足是理論落后于實(shí)踐，軟件的發(fā)展落后于硬件的投資。如能把中國(guó)改革的實(shí)踐制度化、程序化和理論化，中國(guó)模式的定型和傳播，可以期待。

中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)整體思維的生命力，這和當(dāng)代復(fù)雜科學(xué)的整合方向不謀而合。西方式勞動(dòng)分工節(jié)省勞力，但以消耗資源為代價(jià)，不但爭(zhēng)奪資源引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，爭(zhēng)奪市場(chǎng)造成周期性的就業(yè)危機(jī)，而且持續(xù)積累廢熱廢料帶來全球暖化和生態(tài)危機(jī)。美國(guó)科技的力量足以毀滅地球幾百次，卻無力解決貧民窟問題。中國(guó)文明歷來追求節(jié)約資源、吸收人力，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代，可以兼顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式，從保障物質(zhì)文明向發(fā)展精神文明過渡。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的全球化時(shí)代，中國(guó)發(fā)展之道的探索才剛剛開始（韓毓海 2009，陳平 2010，史正富 2013）。

我們認(rèn)識(shí)到，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)鼓吹的極端個(gè)人主義無視生態(tài)約束，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有結(jié)構(gòu)理論，奧地利學(xué)派否認(rèn)政府是自組織系統(tǒng)的關(guān)鍵組元。馬克思認(rèn)識(shí)到世界演化的規(guī)律，但是低估了中國(guó)和東亞的歷史貢獻(xiàn)。

中國(guó)文化的整體論和現(xiàn)代的復(fù)雜科學(xué)相結(jié)合，可以提升中國(guó)改革發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)的機(jī)遇、協(xié)商、試驗(yàn)的創(chuàng)新社會(huì)，可以和西方自由、民主、法制的耗能社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)共存，并和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展�？床灰姷氖直厝灰�代之以自律協(xié)調(diào)之手，因?yàn)橘Y源有限，生命有限，但是世界的變化和人的適應(yīng)力是無限的。中國(guó)民族不懼上帝，但是尊重歷史的裁判。讓21世紀(jì)的歷史來裁判西方模式與中國(guó)道路，誰更能與時(shí)俱進(jìn)吧。（全文完）

錄入時(shí)間：2015/1/24 10:00:33 點(diǎn)擊次數(shù)：3072